Pete Docter de Pixar « Monstres, Inc. » d’héritage. et « en haut » (interview)

Cet article fait partie de la célébration par IndieWire de la Semaine des années 2000. Cliquez ici pour en voir beaucoup plus.

Pete Docter, directeur créatif de Pixar et réalisateur oscarisé de « Up », « Inside Out » et « Soul », a appris à affronter ses peurs pour la première fois dans son premier film, Monsters, Inc. (2001), une comédie entre amis sur des monstres qui sortent des placards pour effrayer les enfants. La capacité évidente de Docter à canaliser des problèmes personnels dans des histoires universelles a aidé les films à atteindre à la fois les Oscars et un incroyable succès au box-office. Cela a également contribué à faire de Docter une personne qui n’est pas étrangère aux fans de Pixar.

« Quand j’ai commencé le film, ma femme et moi avons eu notre premier enfant, et c’était terrifiant pour moi de le ramener à la maison, parce qu’évidemment les bébés sont adorables et mignons et tout, mais je me suis dit : ‘Oh mon Dieu, ce truc est, J’espère que ma femme et moi en prendrons soin », a déclaré Docter à IndieWire dans une récente interview. « Cela fait donc écho à ce avec quoi j’ai commencé à jouer. »

Il a poursuivi : « Je travaillais tard dans la nuit et j’adorais ce que je faisais. Et puis soudain, vous vous dites : « Attendez une minute, le garçon est à la maison et il vient de parler, il s’est assis pour la première fois aujourd’hui, et aujourd’hui il a dit quelques mots, et je n’étais pas là, et comment vais-je ? vas-tu faire ces deux choses ? » C’est une sorte de lutte entre le devoir et l’amour des enfants qui est devenue le sujet de « Monstres ».

Docter a créé le film « Monsters, Inc. » Vers la fin d’une production de brainstorming de « Toy Story » à l’heure du déjeuner en 1994. À l’époque, l’idée était très différente : il s’agissait d’un comptable de 35 ans qui détestait son travail et était terrifié par les monstres qui prenaient vie, inspirés par ses dessins d’enfance.

« Je pense que ce qui attirait tout le monde », a poursuivi Docter, « c’était l’idée que, tout comme nous croyions tous secrètement que nos jouets prenaient vie lorsque nous n’étions pas là, nous croyions aussi qu’il y avait des monstres dans nos placards. ou dans les sous-sols. Et au début, ils semblent chiants. Mais au fur et à mesure que l’histoire avance, il commence à sympathiser et finit par aimer ces gars.

Cela a évolué vers une amitié entre un gros monstre à fourrure et une fille de 9 ans (inspirée du film « Paper Moon ») pour créer un lien crucial entre les monstres et les enfants, la fille guidant le monstre. Puis, lors d’un sommet de l’histoire à Burbank en 1998 avec les dirigeants de Pixar et Disney, l’histoire a encore changé de vitesse et ils ont eu l’idée de créer un ami borgne (Mike de Billy Crystal) pour le monstre à fourrure (Sulley de John Goodman ).

L’idée n’a pas plu à Docter, qui pensait que cela ressemblait trop à « Toy Story », mais il a finalement compris les enjeux émotionnels du couple lorsque la fille s’est interposée de manière chaotique entre eux. Il était le parent du petit Boon pour atténuer les barrières linguistiques. Pendant ce temps, la scène est devenue une usine à peur dans le monde des monstres de Monstropolis, où la peur règne sur la ville.

Mais le docteur grand, longiligne et à la voix douce n’aurait jamais pensé qu’il réaliserait un film Monstres. Comme d’autres animateurs, il pensait que la tâche reviendrait naturellement au directeur créatif de Pixar, John Lasseter, qui a réalisé « Toy Story », « A Bug’s Life » et « Toy Story 2 ». Mais alors que le studio devait réaliser un film un an après le succès de « Toy Story », le premier long métrage d’animation en images de synthèse, Docter a obtenu le poste.

« Je ne me souviens pas que quelqu’un m’ait approché et m’ait dit : ‘D’accord, c’est toi qui commande' », a déclaré Docter. « C’est ce qui a évolué pendant « Toy Story 2 ». C’était fou parce que je pense que j’avais 27 ou 28 ans quand j’ai commencé. J’ai vu John sortir avec « Toy Story », ce qui était difficile car c’était le premier film d’animation par ordinateur de tous les temps. Mais il était une telle force dans le studio, il était si confiant et savait ce qu’il faisait au moment où je suis entré.

Mais réaliser le film était « terrifiant » pour Docter. « Je rentrais chez moi tous les jours en pensant que c’était un désastre, je ne sais pas ce que je fais, je vais me faire virer, ce film va exploser », a-t-il déclaré. « Aucune de ces choses n’était vraie, mais c’était définitivement une expérience d’apprentissage. Heureusement, tout le monde a été très patient, mais je pense qu’il y a eu une ou deux fois où ils m’auraient soulagé s’ils avaient pu, parce que ça n’a tout simplement pas fonctionné. Mais ils sont restés avec moi et j’ai fini par comprendre.

Au cours des premières années pionnières, les fous de Pixar ont créé la technologie informatique au fur et à mesure qu’ils avançaient, conquérant un Saint Graal photoréaliste après l’autre. Sur « Monstres, Inc. » c’était de la fourrure et du tissu. Le studio a créé un département de simulation basé sur un logiciel appelé Fizt (abréviation de « outil physique ») pour gérer la fourrure énorme et complexe de Sulley et la tenue surdimensionnée de Boo. Dans le cas du tissu, cela nécessitait des rides, des plis, des enchevêtrements et des collisions. Mais cela signifiait aussi que Sulley et Boo s’étreignaient à la fin sans heurts.

« Pixar, dans sa sagesse, a décidé que nous l’accepterions à 100 pour cent », a déclaré Docter. « Il y a eu environ 1 500 clichés de Sulley avec la fourrure, donc c’était une tâche énorme. Mais l’équipe s’est mobilisée et, comme la plupart des choses ici, nous disons simplement : trouvons-le et passons à autre chose.

Avec son deuxième long métrage, Up (2009), Docter a trouvé le véhicule idéal pour canaliser son désir d’échapper aux pressions de la réalisation. Dans cette aventure comique, Carl (Ed Asner), veuf grincheux de 78 ans, s’envole vers l’Amérique du Sud dans sa maison attachée à des ballons avec Russell (Jordan Nagai), un voyageur de 8 ans.

« Je pense que cela a inspiré un enfant un peu introverti et timide », a déclaré Docter. « Je ne comprenais pas vraiment que le travail d’un directeur consistait à passer toute la journée à parler aux gens, donc à la fin de chaque journée, j’étais tout simplement débordé et j’avais envie de me cacher sous mon bureau. Mon sous-sol est encore rempli de tous ces livres sur les personnes abandonnées ou abandonnées sur les îles tropicales. Et si je pouvais faire flotter ma maison dans le ciel ? C’est quelque chose de vraiment attrayant.  »

L’image de la maison flottant dans le ciel avec des ballons était saisissante, mais Docter devait remodeler son histoire autour de celle-ci. Après de nombreuses idées (y compris une planète flottante et un dirigeable de l’ère soviétique), Docter et les écrivains Bob Peterson et Tom McCarthy ont atterri sur Carl et Russell se rendant en Amérique du Sud pour tenir une promesse non tenue que Carl avait faite à sa défunte épouse, Ellie. Là, ils rencontrent le vieil explorateur fou Muntz (Christopher Plummer), le golden retriever parlant Digging (Peterson) et l’oiseau exotique Kevin (Le Docteur).

Mais Carl avait besoin d’être humanisé, alors lui et Ellie ont créé un prologue sur leur vie ensemble. « Quand vous basez cela sur une relation, voir ce type tomber amoureux et vivre sa vie sans jamais obtenir ce qu’il voulait, je pense que vous avez cet intérêt enraciné en tant que public », a déclaré Docter. « Et ce fut une grande joie d’y parvenir. »

Peterson a écrit une scène de 30 pages dont ils savaient qu’elle devait être coupée, mais le directeur de l’histoire, Ronnie del Carmen, a suggéré de garder le prologue silencieux. Docter et Peterson étaient inquiets, mais Del Carmen les a convaincus et le résultat a été l’un des plus grands moments de Pixar. « Nous avons créé ce film muet de quatre minutes et demie, qui est le point d’ancrage émotionnel de tout le film », a ajouté Docter.

Docter a toujours aimé la stylisation et la caricature : plus c’est graphique, mieux c’est. Cela a commencé avec « Up » et est devenu plus ambitieux et imaginatif dans « Inside Out » et « Soul » alors que le réalisateur explorait différents langages figuratifs pour exprimer la complexité psychologique.

« Je suis constamment frustré par le réalisme que semble apporter l’animation par ordinateur », a admis Docter. « D’un côté, c’est absolument incroyable et vous deviendrez fou quand vous le verrez pour la première fois. C’est ce qui m’a attiré vers Pixar. Mais ensuite, on m’a longtemps conseillé d’adopter la stylisation des cinéastes d’antan : tous les films en stop-motion et de l’UPA et tchécoslovaques. Ils ont tous réussi à adopter l’abstraction d’une manière avec laquelle nous avons encore du mal, et j’ai donc vraiment essayé de créer des images beaucoup plus graphiques et simples. Je pense que le défi pour nous était de construire ce personnage principal qui ressemble essentiellement à une tête carrée et tout était censé représenter qui il est également en tant que personne. Il est rigide, acharné, il veut faire les choses à sa manière.

Il a ajouté : « Et puis sa femme avait plutôt la forme d’un ballon. Elle était toujours en mouvement et très énergique et c’est ce qu’elle a apporté à sa vie. Et Russell est aussi rond. Donc [we were] utiliser des images pour essayer de faire écho ou de souligner ce qui se passe émotionnellement chez les personnages.

Techniquement, il a fallu 20 000 ballons pour descendre l’ascenseur et 10 000 pour voler. Cependant, les exigences en matière de simulation de tissu pour les personnages de dessins animés étaient beaucoup plus élevées et de nouveaux logiciels ont été créés pour simuler le tissu et les plumes irisées de Kevin.

« Nous avons dû trouver un moyen de conserver un certain degré de réalisme », a déclaré Docter, « afin que vous ayez toujours la portée, l’ampleur, la peur de la mort et des trucs comme ça. Mais ensuite, simplifiez-le pour qu’il corresponde vraiment au style de Le personnage a été un gros effort, et Ricky Nierva, qui était le scénographe, et Don Shank, qui était le directeur artistique, ont longtemps réfléchi à quel genre de maison pourrait éventuellement être soulevée avec des ballons. Je pensais que les parpaings ou les briques seraient trop lourds. Nous avons finalement trouvé quelques maisons autour de Berkeley qui étaient juste un exemple et je pense qu’il y avait une réelle contribution à la narration, l’aspect visuel était. l’essentiel du développement.

Comme toujours, Docter a fini par comprendre.