Ce que ChatGPT « pense » de l’essai OpenAI AI d’un investisseur

L’investisseur en capital-risque, dont la société Khosla Ventures a investi 50 millions de dollars est passé à OpenAI en 2019 et est très optimiste quant à l’avenir de l’IA.

La description de Khosla de la vie avec l’IA semble bonne. Certains points forts incluent l’amélioration des capacités humaines, de meilleurs soins de santé, une semaine de travail potentielle de trois jours, une redéfinition de la raison d’être humaine axée sur la créativité et la passion, et une croissance robuste du PIB qui pourrait rendre le revenu de base universel « plus pratique ».

Khosla a également évoqué les possibilités dystopiques, telles que la perte de l’action humaine ou l’utilisation malveillante de l’IA. Mais il s’est opposé à la probabilité de bon nombre de ces résultats possibles, arguant que « prendre du retard » dans la course à l’IA est « de loin le plus grand danger ».

« Mon résumé de cette campagne de peur est que l’apocalypse a déjà commencé », a écrit Khosla, ajoutant que nous avons « un choix forcé » entre ne rien faire et laisser les méchants faire leur travail, ou « passer à autre chose ».

Khosla est connu pour ses prédictions optimistes sur l’IA, nous avons donc interrogé le dernier modèle de ChatGPT, o1 preview – qui OpenAI dit est capable de réfléchir avant de répondre et de formuler un « raisonnement complexe » – qu’il soit d’accord ou non avec l’essai de Khosla.

Le GPT O1 d’OpenAI n’était pas entièrement convaincu

Il est intéressant de noter que l’IA la plus avancée d’OpenAI jusqu’à présent n’a pas répondu à toutes les prédictions de Khosla.

Il est d’accord avec certains, comme le potentiel transformateur de l’IA pour apporter des avantages économiques et sociaux, démocratiser l’accès aux soins de santé et à l’éducation et renforcer la créativité. Il a également reconnu l’opportunité de redéfinir le but de l’humanité et a soutenu l’importance de la géopolitique dans l’examen du leadership de l’IA et des risques liés aux régimes autoritaires.

Mais il a qualifié certaines des prédictions de Khosla sur l’IA de « trop optimistes », par exemple selon lesquelles l’IA réaliserait 80 % des tâches dans 80 % des emplois au cours des 25 prochaines années. Il a également déclaré que l’intégration de l’IA varierait à l’échelle mondiale, ce qui remettrait en question la théorie de Khosla sur l’ampleur du changement d’emploi.

ChatGPT a également déclaré que l’essai sous-estimait les risques dystopiques, notamment les défis éthiques et moraux, le potentiel d’abus et la dépendance excessive à l’égard de l’IA, qui pourraient saper la pensée critique. Pour situer ce dernier point en contexte, Khosla a déclaré que les systèmes d’IA sont programmés par des humains et que « si nous nous trompons, nous en serons responsables ».

ChatGPT s’est également opposé à certaines positions de Khosla sur l’égalité et l’IA. Le chatbot a déclaré que la redistribution économique pose des obstacles importants et que le développement de l’IA pourrait conduire à une plus grande concentration des richesses et à davantage d’inégalités. De plus, selon ChatGPT, les pays sans infrastructure pourraient ne pas être en mesure de bénéficier des progrès de l’IA.

ChatGPT a déclaré que Khosla a simplifié les bons aspects et minimisé certains des défis et des risques liés à l’IA.

Voici quelques-unes des principales conclusions que ChatGPT tire du point de vue de Khosla :

Je suis d’accord avec plusieurs prédictions de Vinod Khosla et avec la vision optimiste qu’il présente concernant le potentiel de transformation de l’IA. Cependant, j’ai également des réserves sur certaines de ses hypothèses et solutions proposées.

L’essai de Vinod Khosla présente une vision inspirante du potentiel de l’IA à créer un avenir utopique caractérisé par l’abondance, la créativité et le but humain redéfini. Son optimisme met en évidence le pouvoir transformateur de l’IA et l’importance de politiques proactives pour exploiter ses avantages.

Toutefois, la réalisation de cette vision dépend de défis importants à relever.

Tout en partageant l’optimisme de Khosla quant au potentiel de l’IA, je préconise une approche équilibrée alliant innovation et prudence. En reconnaissant la complexité et en incluant diverses perspectives, nous pouvons œuvrer vers un avenir où l’IA améliore le bien-être humain sans conséquences négatives involontaires.

L’avenir de l’IA n’est pas prédéterminé ; il sera façonné par les choix collectifs que nous faisons aujourd’hui. Exploiter les possibilités de l’IA tout en relevant ses défis de manière proactive peut nous conduire à une société plus juste et plus épanouissante. Il est essentiel que nous traversions cette période de transformation avec sagesse, empathie et engagement en faveur du bien commun.

Vous pouvez lire l’essai complet de Khosla ici.